要想“看见”，就要从蒙昧中睁开眼来。

   一直听说《看见》，却未曾看见。
  当我们拿到一本书的第一时刻,看见的是书名可有人看完整本书书名仍旧是书名没有任何改变。这正印证了《看见》序言中所述:“要想“看见”，就要从蒙昧中睁开眼来。人常常被有意无意忽略，被无知和偏见遮蔽，被概念化，被模式化，这些思维，就被埋在无意识之下无意识是如此之深，以至于常常看不见他人，对自己也熟视无睹。”

#蒙昧

  《看见》从序章就带我进入了我的思考，也仅代表我个人的一些思考。我个人看来，“看见”不是耳听为虚，眼见为实。若将“人”比作拼图，认识一个“人”的过程，就是掌握拼图碎片的过程，碎片越多越大、越清晰，对这个“人”的了解与评价也将更客观准确。即过去所言:看事物要从全面客观的角度去实现。我想:为何法理之外有人情?为何叙述较为完备的法典之外有法官、律师、陪审团以及听众?每一个力求公正而无偏颇的事件里，都在追求窥探真理，但我们却忘了，最具有不定因素的，正是“人”。
  要想“看见”，就要从蒙昧中睁开眼来。如果蒙昧的是别人，那些想从蒙昧中挣脱的人，通过努力真相易见如果蒙昧的是我们自己呢?
孩童时所有自然看见而为之的事，在成长环境中潜移默化处于被动，而致无意识，渐渐模糊了事情亦或者“人”这一本身。人被自我见识所束缚，固执地从自己的观念( 固执的愚味及盲目的偏见等 )开始输出，内心坚若磐石，不顾虑他人的立场和经历，看清却不愿改变某些根深蒂固的思想。在我看来，才是真真的蒙昧。
  “不要因为走得太远，忘了我们为什么出发。”序章至此

#道德

  “道德，不是没有弱点，而是看清它，然后抑制它。”说实话，我并不能很好地去剖析这句话，道德究竟是什么?它的弱点指什么?我们为什么要去抑制?又如何抑制?可以将道德视为人类社会束缚自身行为的伦理枷锁吗?就好像对于人性本恶或人性本善没有定论，道德的作用真的是众望所归的吗?这又让我想到，曾经的“扶不扶”热议，继而转向为当下的道德绑架问题，给老人让座等为有需要的人做出某种程度上的自我牺牲。而今倚老卖老、以自我弱势为“荣”，强加予别人某些义务，以谋求自我的利益，这可否算为道德的弱点 ?

#疫情当下

  以后你给后辈讲述新冠事件的时候，如果他们问，新冠时你在干什么?你会怎样回答?“我摸着血管，这就是最原始的东西。活着就是活着。在所有的灾难中，这个温热的跳动就是活着。”非典时期确实因为年龄无所记忆，而今却有新冠为例，甚至更为严重。死亡的反义词并非是活着，而是希望。柴静所见感染的老人，刚刚失去了老伴。双眼空洞的年轻人。
  “我小孩才一岁，我小孩才一岁。”母亲与医生的身份冲突时的挣扎，放大了职业的伟大。前几天苏州医护人员被住户喊话抱怨，委屈蹲下偷偷抹泪:“我也很难很难，我也是爸爸妈妈的心肝宝贝……” 但将这些奋战一线的工作人员捧高、赞美其崇高品质的同时，我们是不是剥夺了他们的后退的权利,剥夺了他们身为父母、身为子女的普通人的“人的权益? 这恰又是其职责所在，既为医生，便行悬壶济世之事，立救民之志。
  “我们靠精神防护。”精神是敌不过病毒和死亡的，但精神带来了希望，记者直面感染者，传递出灾难下的无奈，这句看似辞藻华丽的官方术语，背后的沉重经历过非典的人知道，而今新冠的我们也似有感知。

  ”比恐慌更可怕的是轻慢。”执政者害怕引起人民的恐慌而造成疫情之外的骚动，殊不知人在未知之下的对疫情的轻慢才更可怕，类比而
  今新冠下的美国。在社会愈发民主自由的国度，人们更需要的是真相对待疫情的严肃认真，才是赠与人民的定心丸。真正引发恐慌的是执政者的欺瞒与不作为。
  “非典结束了。”

#教育

  “在你看来，什么样的人能理解人?” “听别人说话的人。”双城的创伤似是孩子们一场无妄的集体自杀，还有背后深深的时代留下的烙印。新中国成立后经历最贫穷时代的人成为了父母们，于是环境的烙印致使他们认为对儿女的供养在吃饱穿暖为宗旨，不顾孩子们在说什么致使孩子们不被理解和认同。有句话说:我不想成为父母一样的父母不希望我的孩子成为我这样的孩子。但事实是，长大后的孩子行为中都折射父母的影子。
  ”为什么你会觉得恶心?” “反正从小的教育就是这样的。”从小的教育一定全部正确吗?这里涉及的是同性恋问题，人们习惯于将异性恋放在道德的制高点上，而对同性恋带有歧视。从小教育接受的是同性恋不符合价值观，异性结缘似乎成为人们内心不可动摇的一件事，提起来的感觉就等同于卖淫、吸毒等恶性事件。同性的出现撕开了一个巨大的豁口，不仅让“人们”接受不了，甚至于同性恋本身也接受精神上和肉体上的多重折磨。
  “我们的社会里为什么不接纳同性恋?”“因为我们的性文化里把生育当作性的目的，把无知当纯洁，把愚昧当德行，把偏见当原则。“从小没有人告诉你为什么会有同性恋，为什么要去接受同性恋，应该以怎样的眼光去接受同性恋，然后你的观念就告诉你，同性恋是错误的但它真的错误吗?不
  人的一生，不可避免地要遭逢一些沉重的东西，尤其是真正站在土地上将目光投向普罗大众特别是底层人物和边缘人物时。原本你可能觉得自己遭遇的问题就是天大的问题，但看看他们，又会觉得好像天也没塌。
  但无论如何，我们都必须承认，同性恋者是这个社会上为数不多的并不违法乱纪却背负着极不公平的歧视与压力的群体之一，这种歧视与压力甚至会在一些时候使他们失掉一些尊严 所以待人待己，要常怀悲悯之心、尊重之心、坦荡之心，以及一一希望它不难做到。

#暴力

  “全世界都存在难以根除的家庭暴力，没有任何婚姻制度可以承诺给人幸福，但应该有制度使人可以避免极端的不幸。”“他甚至在众人面前这样做，不会受到惩罚一一只因为他是她的丈夫。”几干年男权封建社会残余的遗毒，似乎还在飘荡。不可否认的是，道德约束对男性总是宽容，所以就家暴而言，靠道德感化某部分群体已然不现实，唯有法律做出制裁和惩罚才能更好地保护女性。
  二〇一〇年，中国法学会再次公布了《家庭暴力防治法(专家建议稿)》，建议建立家庭暴力庇护场所、向家庭暴力受害者签发保护令这只是一个建议稿，至今仍只是全国人大法工委的预备立法项目。
  一位女性代表说:“家庭的事情，不可能像一般的人身伤害那样处理。” 现场有些争起来了:“你们这么说，只因为你们也是女人。“不是女人才关心女人，是人应该关心人。”这位女代表说。
我们为什么总把人的问题遮蔽在性别的掩护之下呢?就好像，我们为什么总把暴力的问题遮蔽在家庭和婚姻关系的掩护之下呢?为什么总是试图用子集去包含母集呢?为什么很多人竟然还意识不到这种反向包含的荒谬之处呢?明明不管男人女人，是“人应该关心人”啊。明明不管是夫妻关系与否，暴力都是犯罪啊。

#屈服

  “跟政府打官司，想都不要想哦。” “我只是讨厌屈服”。民不与官斗，封建社会至今，从未改变，国家的制度和给公民的权利是什么?“政治和我们有什么关系?教育是用来干什么的?政府的存在是为了什么?”种族歧视是否在国家层面被认同?我没有答案。
  我以为上个世纪六十年代的美国民权运动和《民权法》已经顺利地吧种族问题基本解决了，奥巴马一旦上台更是黑人的狂欢……这都是我的想象和从书上看来的概念。”显而易见，当下美国多地因黑人被白人警官执法致死而起的暴乱，都彰显出了种族歧视的“强大”，种族歧视再次揭示了它的存在。
  “公民和普通百姓的概念区别是什么?”“能独立地表达自己的观点，却不傲慢，对政治表示服从，却不卑躬屈膝。能积极地参与国家的政策，看到弱者知道同情，看到邪恶知道愤怒，我认为他才算是一个真正的公民。”而许多普通人，都在期待“一个公民”伸张正义，以获得人民的利益。

  宪法所勾画的世界就是一个很好的世界，说到这里，一些对法律的信仰和理想主义又要开始冒头，但说到底这并不是什么贪心的诉求;可是，虽然宪法为我们勾画了一个好的世界，我们又真的能在遇到问题时积极勇敢地用宪法去维护自己理应拥有的这个世界吗?
  权利是用来伸张的，否则权利就只是一张纸。能独立地表达自己的观点，却不傲慢，对政治表示服从，却不卑躬屈膝。能积极地参与国家的政策，看到弱者知道同情，看到邪恶知道愤怒，我认为他才算是一个真正的公民。
  不要等法律过来将你拢进羽翼下，主动拿起这把剑吧，少年还是资本。——我想这是这一篇想要告诉我们的。
  “我想要宪法赋予我的那个世界。

#END

  回到《看见》，它的诸多细节确实直击人内心的隐秘的角落，敢于直面社会的一些阴暗角落，揭露这些阴暗，也是为了呈上光明。但看这本书，思想上总有种混乱的感觉。这是柴静作为记者记录的十年，也是中国社会变迁十年的映射。不得不说，有种轮回的感觉，03 年的非典时期的残酷，当下新冠的肆虐;种族歧视的一波又一波的风浪…..
  保持对不同论述地警惕，才能保持自己的独立性。探寻就是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸，或者说，煽动各种偏见的互殴，从而取得平衡，这就是我所理解的“探寻”
  我未经历过柴静直面过的一切，也不在于勉强自己达到某种高度